{{{sourceTextContent.title}}}

Inteligencia Artificial, Transhumanismo, Post-Humanidad: Entre el Miedo y la Imaginación

{{{sourceTextContent.subTitle}}}

Jean-Michel Besnier es un filósofo francés que enseña en la Universidad de la Sorbona en París

{{{sourceTextContent.description}}}

Su investigación se centra en el impacto filosófico y ético de la ciencia y la tecnología sobre las representaciones individuales y colectivas y la imaginación. Lo conocimos para hablar de inteligencia artificial.

Revista electrónica DirectIndustry: ¿A qué le tememos esencialmente cuando hablamos de la IA?

Jean-Michel Besnier: Simplemente tenemos miedo de perder el control, de haber generado una tecnología que ahora nos controla, nuestro comportamiento, nuestros pensamientos, nuestras inspiraciones. Cuando personalidades como Stephen Hawking, Bill Gates, Elon Musk y Noam Chomsky publicaron su famoso llamamiento titulado "La IA puede matar a la raza humana", advirtieron del riesgo de que la IA nos lleve a deshumanizarnos, a "matar a la raza humana"

DI emag: ¿No es esto un poco exagerado?

J-M. B.: Es cierto que la IA presta servicios y es un criterio de productividad en las empresas. Pero AI también es motivo de preocupación cuando sabemos que, por ejemplo, reducirá puestos de trabajo. Es un miedo muy objetivo. Así que la fantasía me parece cierta.

En su informe, la OCDE afirma que sólo el 13% de nuestras actividades se resistirán a la IA porque no estarán automatizadas. Esto significa que el 87% de nuestras actividades pueden ser automatizadas. Y no sólo los cajeros serán reemplazados. Esto también concierne a los radiólogos, por ejemplo, a quienes se les dice que cualquier escáner es más capaz de descifrar las imágenes de RMN que ellos. ¿Qué vamos a hacer con todas estas personas altamente calificadas, como radiólogos o cardiólogos?

DI emag: Sabiendo todo esto, ¿por qué seguimos avanzando hacia la IA?

J-M. B.: Lo que estamos experimentando hoy es lo que los filósofos y sociólogos describieron hace varias décadas: el fenómeno de la autogeneración de tecnologías. Hay una lógica endógena en las tecnologías que hace que todo lo que es técnicamente factible ocurra sin importar el costo. Incluso si declaráramos unánimemente la naturaleza dañina de la IA, las innovaciones tecnológicas convergerían para mejorar la IA.

DI emag: ¿A quién sirve la IA?

J-M. B.: AI está sobre todo al servicio de los fabricantes de maquinaria y de los grandes grupos industriales. Estos grupos, los GAFAs y sus contrapartes en China, quieren tomar el poder hoy en día a gran escala. Nos han privado en gran medida de la iniciativa democrática y los políticos están comiendo de sus manos. Estamos en un sistema liberal donde se promueve la libre empresa. Esta libre empresa ha provocado la dominación y la conspiración de grandes grupos que no tienen otra preocupación que la de imponernos las necesidades de las máquinas.

DI emag: ¿Y si los industriales pierden el control?

J-M. B.: Este es un escenario catastrófico que ya experimentamos en 2008 cuando los comerciantes de robots causaron la crisis financiera. Los especuladores saben que rara vez tienen el control de las cosas. Su potencia se mide por la reactividad que puede ser suya. Ser reactivo significa que no estás activo, que simplemente reaccionas a algo producido por otra cosa. La financiación es un buen ejemplo de esta desposesión de pedidos que se diagnostica a gran escala con IA.

DI emag: ¿Cómo puede la IA alcanzar al hombre?

J-M. B.: Hay dos maneras de estar en el mundo. Podemos estar en el mundo diciendo que todo en el mundo tiene una causa y nosotros los humanos buscamos identificar las causas correctas para poder actuar sobre los efectos. Esto es cartesianismo, nosotros estamos a cargo.

Y luego hay otra forma de estar en el mundo que es decir que hay muchos datos e información que circulan y que se correlacionan de una manera u otra, produciendo intersecciones que a su vez producen acciones. Aquí no estamos tratando de identificar las causas, porque se ha vuelto demasiado complejo. Estamos trabajando en las correlaciones.

La medicina es un buen ejemplo de ello. Por un lado, está el médico "anticuado" que intenta identificar la causa de los síntomas del paciente escuchándolo y haciéndole pruebas médicas. Y hay una nueva medicina que desafía todo esto, en la que los pacientes estarán equipados con sensores de todo tipo que registrarán automáticamente el funcionamiento de sus órganos. Estos datos se correlacionarán con los datos de otras cohortes de pacientes a gran escala. De esta correlación surgirán intersecciones que permitirán realizar diagnósticos. El médico usará entonces estas correlaciones como base para su diagnóstico. Ya no habrá ninguna identificación de la causa, sólo correlaciones. El médico dependerá de las máquinas que gestionen los datos en comparación con otros datos.

DI emag: Al confiar ciegamente en la tecnología, ¿cuál es el riesgo para los seres humanos?

J-M. B.: Nos estamos volviendo básicos. Nos estamos simplificando. Los sociólogos empresariales han desarrollado un concepto llamado "estupidez funcional" Después de las encuestas realizadas en pequeñas y grandes empresas, han descubierto que la estupidez funcional se fomenta pidiendo a los empleados que sean reactivos y se abstengan de pensar, que no utilicen sus conocimientos y que estén más atentos a lo que pueda ocurrir. Hay una especie de paréntesis de conocimiento para ser funcional. Me sorprende mucho ver que este concepto funciona bien en el campo de las finanzas. Incluso después de graduarse de HEC o Harvard, lo que se le pedirá en el campo es que sea receptivo y no inventivo.

DI emag: ¿Qué es el transhumanismo?

J-M. B.: Estas son líneas de pensamiento que involucran a personas que están convencidas de que la ciencia y la tecnología lograrán todas las aspiraciones de la raza humana. En el pasado, la gente confiaba en la religión y la política para encontrar satisfacción y felicidad. Hoy en día, la ciencia y la tecnología están asumiendo este papel.

Hay dos tipos de transhumanistas. Los transhumanistas "blandos" que piensan que la ciencia y la tecnología nos permitirán vivir más tiempo. A medida que se generalizan, serán accesibles para todos y, por lo tanto, servirán a la igualdad. Los transhumanistas franceses son más bien así. Y luego están los transhumanistas "duros", en su mayoría estadounidenses, que piensan que la ciencia y la tecnología nos permitirán transformar al hombre, bionizarlo, modificar su genoma, hacer que adquiera nuevas habilidades genéticas. Cyborguisearán a los seres humanos, permitiéndoles integrar cada vez más la electrónica en su anatomía y convertirlos en máquinas poderosas. Apuntaremos al aumento de lo humano, aumentaremos las facultades cognitivas y motoras de los seres humanos. Estos duros transhumanistas a menudo creen que estamos al borde de una ruptura -llamada "singularidad"- que será el momento en que la IA se vuelva consciente de sí misma y haya adquirido total autonomía de los humanos.

DI emag: ¿Y usted cree que la "singularidad" es una posibilidad probable?

J-M. B.: Cada vez más nos decimos a nosotros mismos que si pudiéramos cambiar al ser humano sería mejor. Si pudiéramos vivir más tiempo y nunca estar enfermos gracias a la manipulación genómica, sería mejor. En efecto, estamos en un momento en que la ciencia y la biotecnología nos ofrecerán nuevas oportunidades y no sabemos hasta dónde llegarán. Podemos esperar cualquier cosa, hacer que los genes animales trabajen en los genomas humanos; artificializar ciertos genes que producirán efectos completamente nuevos, etc.

DI emag: ¿Es el objetivo final crear una nueva especie humana?

J-M. B.: Sí, de eso se trata. La especie humana tiene muchas vulnerabilidades. Es frágil, mortal. ¿Por qué no imaginar que podemos modificar la especie humana hasta el punto de crear una nueva especie que llamaremos "post-humana"? Desde el punto de vista darwiniano, estamos causando variaciones que a su vez causarán mutaciones. Y estas mutaciones podrían conducir a una nueva especie. Después de todo, los acontecimientos recientes nos han demostrado que los seres humanos se están convirtiendo en una especie diferente, la ciencia y la tecnología están tratando de controlar la selección natural. Al controlar la selección natural, podrían crear una nueva especie para la cual nosotros, como humanos, no seríamos más que una variante destinada a desaparecer

DI emag: ¿Es el progreso tecnológico realmente bueno para la humanidad?

J-M. B.: Sigo el ejemplo de los paleoantropólogos que consideran que en el proceso de la evolución humana, el progreso siempre se ha logrado mediante el uso de herramientas (tecnología) y palabras (lenguaje). El progreso tecnológico sin lenguaje es catastrófico. Y el lenguaje sin técnica nos lleva al estancamiento. Así pues, es el equilibrio entre discurso, lenguaje, política, consulta e innovación tecnológica lo que da al progreso su pleno sentido. Hoy, sin embargo, estamos completamente comprometidos con el desarrollo tecnológico que ya no se refleja en términos de palabras, políticas y consultas. Esta es la dificultad.